Инновации в образовании как основа технологического суверенитета России

11 июня в ИСМО им. В.С. Леднева состоялась Международная научно-практическая конференция, приуроченная к 125-летию выдающегося советского педагога Михаила Николаевича Скаткина. Конференция, собравшая ведущих учёных, педагогов-практиков и зарубежных коллег, была посвящена теме: «Теория и практика инновационного развития образования в целях обеспечения технологического суверенитета страны и единства народов России».

Президент Российской академии образования Ольга Васильева, приветствуя участников конференции, назвала личность Михаила Скаткина нравственным и научным ориентиром: «Именно такие подвижники заложили фундамент отечественной системы образования, доказав, что наука неразрывно связана с воспитанием гражданина и патриота».

С приветствием к участникам также обратилась Татьяна Расташанская, заместитель директора ИСМО им. В.С. Леднева. Она напомнила, что конференция проходит в преддверии Дня России — 12 июня. «Все, что мы делаем в образовании, — это для того, чтобы у нашей страны было будущее, красивое, образованное, современное и конкурентоспособное», — подчеркнула она, добавив, что именно Скаткин закладывал научные основы политехнизации образования, и этот фундамент продолжает питать научную мысль сегодня.

Открывая пленарное заседание, заведующий лабораторией научных основ исследовательской и экспериментальной работы Ирина Трубина подчеркнула, что образование сегодня — это фундамент процветания страны, а технологический суверенитет и единство народов формируются через общий культурный код и ценности, носителем которых является школа.

Главный научный сотрудник лаборатории сравнительного образования и истории педагогики Михаил Богуславский в своём выступлении подробно остановился на вкладе Скаткина в развитие политехнического образования. Учёный, которого называли «совестью педагогической науки», ещё в середине XX века создал концепцию, сочетающую теорию с производственной практикой. «Вся система советского общего образования и педагогической науки в 1950–1960-е годы была заточена на политехническое образование, — напомнил Михаил Викторович. — Сегодня этот подход возвращается как основа инженерной подготовки кадров и технологического суверенитета».

Наталья Виноградова, заведующий Центром начального образования, посвятила своё выступление разрыву между высокими запросами общества и реальной школьной практикой. По её словам, ориентация на готовый образец и репродуктивные методы приводит к тому, что у детей не формируется учебная самостоятельность. Особую тревогу вызывает и отношение к оцениванию: треть дошкольников уже боятся идти в школу из-за страха получить плохую отметку. Выход из этой ситуации Виноградова видит в переходе от инструктивного типа обучения к поисково-исследовательской деятельности, где ученик становится равноправным субъектом образовательного процесса.

Владислав Сериков, возглавляющий лабораторию имени Скаткина, обозначил новые риски: деформацию учебной деятельности и «легализацию академической недобросовестности». По его словам, дидактика сегодня стоит перед необходимостью пересмотра общей теории содержания образования и выработки этических правил взаимодействия с нейросетями.

Анна Лазебникова, главный научный сотрудник Центра социально-гуманитарного общего образования им. Л.Н. Боголюбова, в своем докладе об оценивании отметила парадокс: внешние экзамены обогатили инструментарий учителя, но привели к выхолащиванию устной речи и связного мышления у детей. «Возрождение Министерством просвещения Российской Федерации устного экзамена по истории — это вызов, но и благородная задача школы», — считает она.

Профессор Георгий Лисичкин, заведующий лабораторией химии поверхности химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, в своём выступлении затронул проблему ранней профилизации.

Значительный интерес участников вызвали выступления китайских коллег. Профессор Лю Шухуа, заместитель директора Центра исследований в области международного и сравнительного образования Чжэцзянского университета, представила доклад о трансформации традиционной педагогической этики в современном Китае — от абсолютного авторитета учителя к демократическому диалогу, но с сохранением ключевой роли наставника в формировании нравственной личности.

Профессор Гао Гоцуй, директор Научно-исследовательского центра психолингвистики Северо-Восточного педагогического университета, поделилась результатами исследования системы оценки дисциплин в китайских вузах. Она рассказала о кардинальном отказе от «погони за количеством» (статей, наград, званий) в пользу качественного вклада, воспитательной работы и практической значимости исследований. Этот опыт, по мнению участников, представляет большой интерес для российской системы высшего образования.

Завершила пленарную часть Мария Аристова, старший научный сотрудник Центра филологического общего образования имени Н.М. Шанского. Она подчеркнула роль семейного чтения как инструмента передачи духовно-нравственных ценностей и формирования социокультурной идентичности школьников, отметив, что сегодня эта традиция нуждается в поддержке школы и государства.

Вторая половина дня была посвящена практической работе по секциям. На стратегической сессии под модерацией Ольги Гукаленко и Владислава Серикова было подтверждено, что гражданская позиция педагога является ключевым фактором формирования «суверенной личности». Участники выработали подходы к интеграции традиционных духовно-нравственных ценностей с цифровой компетентностью, а также детально обсудили этические аспекты использования искусственного интеллекта в воспитательном процессе.

На секции начального образования (модераторы Наталья Виноградова и Марина Кузнецова) были представлены инновационные методики устранения неуспешности в обучении. В центре внимания — эффективные модели взаимодействия семьи и школы, а также современные инструменты развития читательской грамотности и основы финансовой безопасности младших школьников в условиях цифровой среды.

Секция технологического и естественно-научного образования (модераторы Ирина Орлова и Елена Бехтенова) продемонстрировала широкий спектр практико-ориентированных решений: от реализации национального проекта «Биоэкономика» и развития агротехнологических классов до применения AR/VR-технологий и STEAM-подходов. Уникальным опытом стала интеграция народных промыслов в уроки физики.

На круглом столе по внутришкольному оцениванию (модераторы Анна Лазебникова и Илья Лобанов) были представлены обновленные банки заданий для устного опроса по истории и географии. Отдельное внимание уделено методическому обеспечению нового учебного курса «История нашего края», который призван укрепить связь школьников с малой родиной и страной в целом.

По итогам работы конференции был достигнут консенсус о необходимости развития «бесшовного» вертикально интегрированного образования (от детского сада до вуза), усиления роли отечественных методик в условиях цифровизации и сохранения преемственности с традициями, заложенными Михаилом Николаевичем Скаткиным.